BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ POWIATU POZNAŃSKIEGO

UCHWAŁA Nr 1426/2006

ZARZĄDU POWIATU POZNAŃSKIEGO

z dnia 10 marca  2006r.
 

w sprawie: 1. Uchylenia Uchwały Zarządu Powiatu Poznańskiego Nr 1389/2006 z dnia 27.02.2006 r.
2. Unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na projekt, dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów i Spraw wraz z niezbędną platformą systemową, bazodanową i sprzętową.

 

Na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 200 I r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz § 21 ust. l Regulaminu Pracy Zarządu Powiatu Poznańskiego stanowiącego załącznik nr 6 do Statutu Powiatu Poznańskiego (Dz. Urz. Woj. Wielk. Nr 30, poz. 633 ), Zarząd Powiatu Poznańskiego postanawia:

§ 1 . Uchylić Uchwałę Zarządu Powiatu Poznańskiego Nr 1389/2006 z dnia 20.02.2006 r. w sprawie zatwierdzenia wyników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na projekt, dostawa, instalacja i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów i Spraw wraz z niezbędną platformą systemową, bazodanową i sprzętową.

 

§ 2. Unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na projekt, dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów i Spraw wraz z niezbędną platformą systemową, bazodanową i sprzętową na podstawie art. 93 ust. l pkt.7 Ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego

 

§ 3. Wykonanie Uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Administracyjnego.

 

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

Starosta - Jan Grabkowski      
Wicestarosta – Tomasz Łubiński

Członkowie Zarządu – Ewa Dalc

 

  

Uzasadnienie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na projekt, dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów i Spraw, zwanego dalej "SEOD" wraz z niezbędną platformą systemową, bazodanową i sprzętową złożono 8 ofert:

 

Nr oferty	Nazwa firmy	Cena brutto
1	Newitech sp. z o.o.	118.523,00 zł
2	MiComp	177.890,64 zł
3	MIS SA	191.632,52 zł
4	Total- Grupa Consultingowa & LTC sp. z 0.0.	104.773,60 zł
5	Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A.	176.673,08 zł
6	DGA SA	169.580,00 zł
7	DomData sp. z 0.0.	181.170,00 zł
8	Rodan System	112.728,00 zł

  

Konsorcjum firm Total - Grupa Consultingowa S.A. & LTC sp. z o.o. zostało wykluczone z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 19, poz. 177 z późn. zm.), ponieważ nie złożyło dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Wybrano ofertę nr 8.

 

W wyniku wniesionego protestu komisja przetargowa na podstawie art. 183 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19 poz. 177 z późn. zm.) dokonała powtórzenia czynności pod względem oceny zgodności złożonych ofert w przedmiotowym postępowaniu z wymaganiami zawartymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, stwierdziła:

1. w ofercie nr 8 firmy RODAN SYSTEM ul. Puławska 465, Warszawa:

 

1) OCR Fine Reader 8.0 Profesional nie jest przeznaczony do integracji z innymi aplikacjami (wg Auto ID Polska sp. o.o dystrybutor programu ABBYY Fine Reader)
2) brak modułu/opisu działania do obsługi przesyłek kurierskich
3) brak opisu sposobu znakowania kodem kreskowym dokumentów papierowych lub innych.

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

2. w ofercie nr 1 firmy NEWITECH sp. z o.o. ul. Chałubińskiego 8, Warszawa:

1) OCR brak w wykazie licencji - na stronie internetowej jest informacja o własnym programie OCR zaimplementowanym do programu NIL BPM i str 80 pkt 3 "cechy systemu" oferta str 88

2) brak licencji na MYSQL

3) brak zakresu szkolenia dla administratorów systemu

4) brak opisu kodu kreskowego dla dokumentów papierowych str 87

5) harmonogram szkolenia inny niż w SIWZ.

 

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

 

3. w ofercie firmy DGA S.A. ul. Towarowa 35, Poznań:

1) brak w wykazie licencji OCR
2) brak szczegółowych informacji o systemie.

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

4. w ofercie firmy COIG S.A.:

1) brak przekazania dokumentów do archiwum i korzystania z dokumentów zarchiwizowanych, spisy zdawczo odbiorcze
2) nie uwzględniono znakowania dokumentów kodem kreskowym
3) brak powiązania dokumentu i sprawy z rejestrami wynikającymi z ustawy i generowania ich
4) brak potwierdzenia odbioru korespondencji wew. jak i zew.
5) brak obsługi przesyłek kurierskich
6) brak opisu drukowania kopert, zwrotek, książki pocztowej, obsługi korespondencji seryjnej
7) brak generatora raportów
8) harmonogram wdrożenia inny niż w SIWZ
9) jest udoskonaloną wersją SKOKa.

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

5. w ofercie firmy MICOMP

1) nie ma wydzielonego modułu przydzielenia pism i spraw do rejestrów
2) brak osobnego modułu obsługi dokumentów przekazywanych do archiwum. Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

6. w ofercie firmy DOMDATA S.A.

1) 1 licencja na PDFlib (biblioteki obsługo OCR)
2) brak informacji o kodzie kreskowym
3) Brak e-formularze
4) brak uwzględnienia podpisu Elektronicznego.

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

7. w ofercie fmny MIS

1) brak parametrów skanera
2) brak osobnego modułu archiwizacji
3) brak identyfikacji po kodzie kreskowym

Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Z uwagi na fakt, iż zamawiający wykluczył konsorcjum TOTAL GRUPA CONSULTINGOWA & LTC sp. z o.o. nie może na tym etapie postępowania skorzystać z uprawnień art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i zwrócić się do oferentów o uzupełnienie brakujących dokumentów.
Postępowanie unieważnia się na podstawie art. 93 ust. 1 pkt.7 Ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego

Starosta Poznański
Jan Grabkowski

drukuj ()