BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ POWIATU POZNAŃSKIEGO

UCHWAŁA Nr XXVII/242/II/2005
RADY POWIATU POZNAŃSKIEGO
z dnia 30 marca 2005r.

 

w sprawie: skargi p. ……………………….*, zamieszkałych w ……………….* gmina Pobiedziska, na bezczynność Starosty Poznańskiego.

Na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.: Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 200, poz. 1688; Nr 214, poz. 1806; Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568; Dz. U. z 2004 r. Nr 102, poz. 1055), art. 229 pkt. 4 - Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.: Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509; Dz. U. z 2002 r. Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 169, poz. 1387; Dz. U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1188; Nr 170, poz. 1660; Dz. U. z 2004 r. Nr 162, poz. 1692) Rada Powiatu Poznańskiego uchwala, co następuje:

§ 1. Przyjmuje się wyniki pracy z rozpatrzenia sprawy przekazanej Komisji Rewizyjnej  przez Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego pismem z dnia 10.01.2005 r. - znak BR-0119/7/2005 (protokół z kontroli stanowi załącznik do uchwały).**

§ 2. Rada Powiatu Poznańskiego uznaje, że skarga p. ………………..*, zamieszkałego w Janikowie gmina Swarzędz, na działalność Powiatowego Rzecznika Konsumentów jest bezzasadna.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Poznańskiego.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Powiatu Poznańskiego
Grzegorz Wasielewski

Uzasadnienie:
do Uchwały Nr XXVII/242/II/2005
Rady Powiatu Poznańskiego
z dnia 30 marca 2005r.

Ustną skargę p. …………………..* przyjął w dniu 4.01.2005 r. Wicestarosta Poznański p. Marek Woźniak, który w tym samym dniu pismem (znak OP.0552-1/05) poinformował o skardze Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego p. Grzegorza Wasielewskiego. Przewodniczący Rady pismem z dnia 10.01.2005 r. (znak BR-0119/7/2005) przekazał skargę Komisji Rewizyjnej.
Podstawą do badania skargi była uchwała nr XXIV/218/II/2004 Rady Powiatu Poznańskiego z dnia 21 grudnia 2004 r. w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Poznańskiego na rok 2005, która w § 3 upoważnia Przewodniczącego Rady do zlecenia Komisji Rewizyjnej rozpatrywania skarg dla których organem właściwym do rozpatrzenia jest Rada Powiatu.
Skarżący uważał, że Powiatowy Rzecznik Konsumentów p. Marek Radwański mało stanowczo broni jego interesów.
Z zebranych w sprawie materiałów i złożonych komisji wyjaśnień wynika, że p. ………………..* zakupił w jednym ze sklepów w Poznaniu obuwie marki Reebok. Miało to miejsce w dniu 22.08.2004 r. Obuwie zostało zareklamowane w dniu 25.11.2004 r. z uwagi na przecieranie się cholewki oraz odklejanie podeszwy. Sprzedawca reklamacji nie uwzględnił uważając, że uszkodzenia są wynikiem niewłaściwego użytkowania obuwia. Skarżący udał się do rzeczoznawcy z listy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, który stwierdził wadę materiałowo-konstrukcyjną obuwia. Natomiast rzeczoznawca firmy Reebok wydał opinię uznając reklamację za nieuzasadnioną. 
Pan ………………..* złożył 10.12.2004 r. w kancelarii Starostwa podanie o zajęcie się sprawą. Działając na podstawie przepisu art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 86, poz. 804 z późn. zm.) Powiatowy Rzecznik Konsumentów wystąpił do właścicieli sklepu z wezwaniem do załatwienia sprawy. Jeden z właścicieli sklepu poinformował, że nie uznaje roszczeń konsumenta jednak wyraził zgodę na ponowną ekspertyzę przez rzeczoznawcę z Centralnego Laboratorium Przemysłu Obuwniczego w Krakowie. Propozycja ta została przekazana skarżącemu z sugestią, aby zawarł ze sprzedawcą ugodę, że wynik ekspertyzy będzie wiążący dla obu stron. Pan ……* po zapoznaniu się z treścią pisma w tej sprawie uznał, że Powiatowy Rzecznik Konsumentów jest niekompetentny i udał się do Wicestarosty. Skarżący został też poinformowany, iż może otrzymać pomoc w przygotowaniu pisma do sądu.
Komisja Rewizyjna w oparciu o przeprowadzone postępowanie przy rozpatrywaniu skargi, a w szczególności na podstawie zebranych materiałów i złożonych wyjaśnień stwierdziła, że nie ma podstaw, aby uznać skargę za zasadną. Pan Marek Radwański jako Powiatowy Rzecznik Konsumentów bronił interesu konsumenta  w granicach posiadanych uprawnień wynikających z obowiązujących przepisów i udzielił skarżącemu należnego wsparcia.
W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.

* Wyłączenia dokonano na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.).

** Protokół do wglądu w Biurze Rady Powiatu Poznańskiego.

drukuj ()