BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ POWIATU POZNAŃSKIEGO

UCHWAŁA Nr XXVII/241/II/2005
RADY POWIATU POZNAŃSKIEGO
z dnia 30 marca 2005r.

 

w sprawie: skargi p. ……………………….*, zamieszkałych w ……………….* gmina Pobiedziska, na bezczynność Starosty Poznańskiego.

 

Na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.: Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 200, poz. 1688; Nr 214, poz. 1806; Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568; Dz. U. z 2004 r. Nr 102, poz. 1055), art. 229 pkt. 4 - Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.: Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509; Dz. U. z 2002 r. Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 169, poz. 1387; Dz. U. z 2003 r. Nr 130, poz. 1188; Nr 170, poz. 1660; Dz. U. z 2004 r. Nr 162, poz. 1692) Rada Powiatu Poznańskiego uchwala, co następuje:

 

§ 1. Przyjmuje się wyniki pracy z rozpatrzenia sprawy przekazanej Komisji Rewizyjnej  przez Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego pismem z dnia 27.12.2004 r. - znak BR-0119/280/2004 (protokół z kontroli stanowi załącznik do uchwały).**

 

§ 2. Rada Powiatu Poznańskiego uznaje, że skarga p. ………………………..*, zamieszkałych w …………………* gmina Pobiedziska, na bezczynność Starosty Poznańskiego jest bezzasadna.

 

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Poznańskiego.

 

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Poznańskiego
Grzegorz Wasielewski

 

Uzasadnienie:
do Uchwały Nr XXVII/241/II/2005
Rady Powiatu Poznańskiego
z dnia 30 marca 2005r.

 

Skarga Państwa …………………………* dotyczy niezgodnego ich zdaniem użytkowania garażu przez p. ……………….*, którego działka graniczy z działką skarżących. Skarga złożona do Wojewody Wielkopolskiego została przekazana do Rady Powiatu Poznańskiego pismem z dnia 23.12.2004 r. (znak PN.III-2.0554-76-5/04), a następnie pismem z dnia 27.12.2004 r. (znak BR-0119/280/04) przekazana Komisji Rewizyjnej przez Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego p. Grzegorza Wasielewskiego. Komisja Rewizyjna zapoznała się z treścią skargi na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2005 r., gdzie podjęto decyzję, aby wystąpić do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przekazanie komisji posiadanych w sprawie dokumentów.

Podstawą do badania skargi jest uchwała nr XXIV/218/II/2004 Rady Powiatu Poznańskiego z dnia 21 grudnia 2004 r. w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Poznańskiego na rok 2005, która w § 3 upoważnia Przewodniczącego Rady do zlecenia Komisji Rewizyjnej rozpatrywania skarg dla których organem właściwym do rozpatrzenia jest Rada Powiatu.

W aktach udostępnionych komisji jest decyzja Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska z dnia 29.12.2003 r. (znak BIR 7355/2/V/03) udzielająca Państwu …………………….* pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania garażu na warsztat naprawy pojazdów. W dniu 20.08.2004 r. Urząd Miasta i Gminy w Pobiedziskach wydał zaświadczenie o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, która polegała na zmianie treści zapisu pkt 5 z obsługi i naprawy pojazdów mechanicznych na mechanikę pojazdową i lakiernictwo. Obecny na posiedzeniu komisji p. Krzysztof Generalczyk – dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Poznaniu oświadczył, że p. ……………* zgłosił do Wydziału informację, że sporadycznie lakieruje samochody lakierami wodo-rozpuszczalnymi i na taką działalność nie potrzeba pozwolenia na emisję zanieczyszczeń powietrza. Natomiast p. ………………..* twierdzi, że lakierowanie pojazdów odbywa się lakierami rozpuszczalnikowymi. Nie potwierdziły tego wizje przeprowadzone zarówno przez pracownika Wydziału Ochrony Środowiska jak i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Kolejnej wizji lokalnej dokonał  w dniu 24.02.2005 r. zespół kontrolny Komisji Rewizyjnej w składzie: Marek Serwatkiewicz i Zygmunt Majchrzak. Zespół w trakcie wizji stwierdził, że w garażu nie były prowadzone prace lakiernicze i nie było też śladów po takich pracach. Z przeprowadzonej z p. …………………….* rozmowy wynikło, że drobne prace lakiernicze są w warsztacie prowadzone w granicach dokonanego do Wydziału Ochrony Środowiska zgłoszenia.

Komisja Rewizyjna obok skargi skierowanej do Wojewody Wielkopolskiego otrzymała też ksero skargi skierowanej do Starosty Poznańskiego na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Łącząc te dwie skargi, napisane jednego dnia należy podkreślić, że dotyczą one głównie działalności Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W tej sytuacji nie można za przewlekłość w załatwieniu sprawy państwa ……………………….* obarczać winą Starosty Poznańskiego. Ustalenie, czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na składane pisma nie udzielał w terminie odpowiedzi, nie leży w kompetencji Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Poznańskiego, a ponadto nie jest możliwe z uwagi na brak pełnej dokumentacji sprawy, która została przesłana do WINB.

Skargę w części dotyczącej lekceważenia przez Starostwo Powiatowe w Poznaniu problemów państwa ………………………..* uznać należy za nieuzasadnione.
W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.

 

* Wyłączenia dokonano na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.).
 

** Protokół do wglądu w Biurze Rady Powiatu Poznańskiego.

drukuj ()